Австрия и венские музеи возобновили оспаривание закона HEAR

Австрия, музей «Альбертина» и Фонд музея Леопольда возобновили оспаривание конституционности поправок к Закону о возвращении произведений искусства, экспроприированных в период Холокоста (HEAR). Их ответ, поданный в Нью-Йорке 30 октября, содержит возражения на юридические доводы двух сенаторов США и Министерства юстиции в споре о двенадцати произведениях Эгона Шиле, на которые претендуют наследники Фрица Грюнбаума.

Оспаривание в связи с претензиями наследников Грюнбаума

Республика Австрия и два венских музея выступают ответчиками по иску Тимоти Райфа, потомка Грюнбаума — еврейского кабаретного артиста и коллекционера произведений искусства, погибшего в лагере смерти в 1941 году. Райф добивается возвращения произведений, которые, по его утверждению, были разграблены нацистами при конфискации коллекции Грюнбаума.

Ответчики оспаривают эту версию. По их утверждению, произведения входили в группу работ, вывезенных из Австрии невесткой Грюнбаума в 1930-х годах и позднее проданных швейцарскому торговцу в 1950-х. Таким образом, происхождение и право собственности на работы остаются предметом спора наряду с конституционными вопросами.

Что меняют поправки к закону

Конгресс впервые принял закон HEAR в 2016 году. Срок его действия должен был истечь в 2026 году, однако поправки, подписанные президентом Дональдом Трампом в 2025 году, продлили его действие на неопределённый срок и изменили правила рассмотрения претензий, связанных с искусством, разграбленным нацистами. Поправки были призваны решить проблемы в делах, отклонённых по формальным основаниям, в том числе из-за различий в установленных штатами сроках исковой давности.

Ответчики утверждают, что закон опирается на законодательство штатов как на материально-правовую основу для реституции, одновременно ограничивая возражения, которые суды могли бы применить в иных обстоятельствах. По их мнению, Конгресс не создал федеральный закон о реституции, подобный федеральному законодательству об авторском праве, а лишь изменил порядок рассмотрения судами дел, возбуждённых на основании законов штатов.

Споры о полномочиях судов

В поданном документе вновь приводятся возражения на основании Десятой поправки, закрепляющей за штатами полномочия, не переданные федеральному правительству, и статьи III, определяющей устройство федеральной судебной системы и её роль в рассмотрении дел. Австрия и музеи считают, что Конгресс нарушил обе эти границы, ограничив возможность судов разрешать споры в соответствии с применимым законодательством.

Один из центральных примеров — доктрина laches, позволяющая отклонить в остальном обоснованное требование, если истец неоправданно затянул с его предъявлением и из-за этой задержки другая сторона понесла несправедливый ущерб. Ответчики утверждают, что поправки 2025 года не позволяют судам оценивать, привела ли задержка к утрате важных доказательств или нанесла ли ущерб нынешним владельцам. По их мнению, исключение такой оценки влияет на возможность судей устанавливать обстоятельства дела.

Мнения сенаторов и дальнейшее рассмотрение дела

Ответ содержит возражения на доводы, представленные Министерством юстиции и сенаторами Ричардом Блументалем, демократом от Коннектикута, и Джоном Корнином, республиканцем от Техаса. В своих документах они ссылались на судебные прецеденты в поддержку конституционности поправок к закону. Ответчики утверждают, что Конгресс превысил свои полномочия, одновременно признавая в поданном документе, что сенаторы и правительство стремятся устранить последствия Холокоста.

Федеральный суд пока не вынес решения о конституционности закона HEAR, своей юрисдикции в этом споре или праве собственности на произведения Шиле. Стороны продолжают оспаривать отдельные аспекты происхождения работ. Ответчики также утверждали, что дело «Райф против Республики Австрия» можно разрешить без вынесения решения по конституционному вопросу; рассмотрит ли суд эту возможность, пока не решено.